Здравствуйте! Объясните мне, пожалуйста, такой момент во время взаимоотношений.
Допустим, бойфренд не поздравил с д.р. Не потому, что не знал или не мог. Вот он, в сети, всё знает, и я знаю, где он - ест суп у родителей. Мог бы в этот раз пропустить? Да. Так часто и бывало. Вопрос (1) Почему не поздравляет. Наиболее вероятный момент - равнодушен, лень ломаться. Ну если настолько равнодушен, зачем тогда кофе в постель (и отварное яичко), котлетки от мамы и уверения, что намерения самые серьезные?
Дело давнее, я давно пережила, а вот проанализировать мне интересно. Зачем в лепешку разбиваться уверяя в любви и долгосрочности отношений? Ведь я с самого начала предлагала не переводить отношения в серьезные - просто у двух знакомых УЖЕ ПРОИЗОШЕЛ секс, было удивительно здорово, но вообще пошли на поводу у физиологии, а жизнь сложна... Т.е. я вежливо и искренне с утра поблагодарила и приготовилась раствориться в тумане. Но чел стал УГОВАРИВАТЬ, что нужно развивать отношения. И вот через пару месяцев чел не поздравляет с д.р. , о котором знал последних добрых 20 лет. Вообще ни как, даже без смалика в соц сети.
Перескочу через время - так или иначе, мы дожили до следующего моего д.р., и он СНОВА СДЕЛАЛ ТОЖЕ САМОЕ.
А теперь вопрос (2). Оба раза после моего вопроса: собственно, почему? (эмоционального). Он сказал, что у него "были планы", но я своим поведением все испортила. И первый раз я поверила. Второй раз гипотетические разрушенные планы были настолько фантастичны и не соответствовали реальному положению дел, что я поняла, что он врет, и эта его стандартная отмазка для меня.
А теперь аналогичная ситуация в других декорациях: я попросила маму (здоровую, молодую, не занятую) один раз в жизни забрать ребенка из детсада. Она пообещала. И ПРОСТО НЕ ПОШЛА. Я же потом бегала по ночному городу в страхе, стыду и вине. Я была мысленно готова убить ее. Через 2 года мои эмоции подзабылись, я подумала, что может я слишком категорична, и попросила ее в такой же ситуации еще раз. И ОНА СНОВА СДЕЛАЛА ЭТО.
Мне кажется, между ситуациями есть нечто общее. Мне бы хотелось понимать, логику их поступков. Да, я знаю, вы мне напишите, что я должна "себя анализировать".
Можно и себя. Давайте так: видите ли вы общее в этих ситуациях (не в том, что меня подвели, а я расстроилась, а во внутренне логике их действий). Я бы также хотела обдумать с вашей помощью, что из нее можно вытянуть, кроме "вашим знакомым на вас наплевать", "ваши знакомые уроды", "вы позволяете сами". Хотя где тут "позволяте"? Ситуация раз в год или раз в два года, и каждая всего по два раза в жизни - все, больше и не позволяла... я же не могла заранее такое предугадать и "непозволять" до ситуации?
И все таки очень интересно, почему? Почему люди могут себя так вести. Знаю, знаю "все люди разные", "что есть норма?". Но представьте себя на моем месте? Не изумились бы вы такому поведению? Не поставило бы оно вас в тупик?
Что скажете? Может прийдут в голову идеи?
Валентина, здравствуйте!
Вы описываете ситуации, в которых повторяется один и тот же рисунок: человек знает о значимости события (или сам соглашается с ней), может проявлять тёплое, заботливое поведение в других контекстах, но в ключевой момент не совершает простого действия - и затем объясняет это так, что ответственность как будто не на нем, а на внешних обстоятельствах.
И Вас здесь закономерно сбивает повторяемость и внутренняя противоречивость происходящего: как можно одновременно знать, обещать, быть включённым - и не делать базового шага в важной ситуации.
Как это можно понимать :
1. Разрыв между намерением и действием
У части людей намерение ("да, конечно, сделаю") не закрепляется в поведении.
В момент реального выбора включаются:
И действие не совершается, даже если значимость была понятна.
2. Приоритет текущего состояния над обязательством
В конкретный момент может оказаться сильнее не ценность отношений, а:
И тогда важное для другого человека событие не удерживается как приоритет.
3. Защита от чувства вины
Когда возникает вопрос "почему не сделал?", не всегда возможно выдержать прямое признание ответственности.
Тогда психика может уходить в объяснения, где:
Это снижает внутреннее напряжение, но делает картину для партнёра противоречивой.
Психоаналитический слой (сценарий и повторение)
Если соединить оба слоя - внешний и внутренний - можно рассмотреть более глубокую динамику.
Вы, возможно, неосознанно проверяете мир на предмет:
"Можно ли полагаться на другого человека в важный момент?"
И тогда подобные ситуации переживаются не как единичные эпизоды, а как повторяющийся опыт, который каждый раз снова активирует внутренний вопрос доверия.
В психоаналитическом ключе это можно понимать как повторение раннего эмоционального опыта или неудовлетворённой потребности в стабильной, надёжной опоре. Не как буквальное "притягивание" ситуаций, а как внутреннюю чувствительность к теме надёжности и опоры в отношениях.
Как это может переживаться изнутри
В результате возникает внутренний конфликт:
с одной стороны - есть доверие, ожидание, включённость в отношения
с другой - повторяющийся опыт, который это доверие не подтверждает
И именно это создаёт ощущение тупика и сильного непонимания: почему в близких отношениях снова и снова возникает одна и та же логика несоответствия слов и действий.
Важная психологическая развилка
Здесь важно не сводить всё к одной причине ("они такие" или "Вы так выбираете").
Скорее речь о пересечении двух процессов:
особенностей поведения другого человека (разрыв между словом и действием, слабая удерживаемость обязательств, защита через оправдание)
и Вашей внутренней чувствительности к теме надёжности и опоры
Практический вывод
Факт: в значимые моменты они оказываются ненадёжны.
Подсознательный паттерн: активируется опыт, в котором доверие и опора оказываются под вопросом.
Что с этим делать:
не столько пытаться объяснять чужие мотивы, сколько опираться на реальность - на то, что человек делает на самом деле. Важно смотреть не на слова и намерения, а на повторяющиеся действия.
При этом полезно замечать и паттерн: как именно повторяется эта ситуация, в каких моментах, с кем и при каких обстоятельствах. Паттерн помогает увидеть не случайность, а устойчивый способ поведения - как со стороны другого человека, так и в том, как Вы оказываетесь в этих ситуациях.
И здесь можно осторожно исследовать ещё один слой: откуда мог сформироваться этот внутренний сценарий. Иногда у человека есть бессознательная чувствительность к теме недоверия и опоры, и тогда он особенно остро замечает и "собирает" ситуации, которые подтверждают этот опыт. Не потому что он их создаёт, а потому что они сильнее эмоционально фиксируются и повторно выбираются в отношениях.
Валентина, прежде всего хочу отметить: то, как Вы рассуждаете - это очень сильная сторона.
Вы не просто переживаете ситуацию, а анализируете, сопоставляете, ищете закономерности, проверяете разные гипотезы. Это и есть развитая рефлексия и психологическое мышление.
Теперь к сути того, что Вы нащупали.
Вы очень точно заметили возможный общий механизм:
в ситуации, где есть риск "не справиться", "выглядеть не так", "оказаться не на высоте", может возникать желание вообще выпасть из неё.
Вы описали это на своём примере с игрой:
"я не иду, потому что могу оказаться не на высоте"
И дальше сделали важное наблюдение - что у мамы это может выглядеть похоже:
"слишком сложно / напряжно → как будто выключилась и не пошла"
Это действительно может быть общий психологический механизм
Когда ситуация воспринимается как:
-оценивающая
-требующая
-потенциально неловкая
психика иногда выбирает не "сделать неидеально", а:
не делать вообще, чтобы не столкнуться с неприятными чувствами
(стыд, неловкость, ощущение "я не справился").
Про Ваш пример с игрой - здесь есть важный слой
То, что Вы описываете, очень похоже на перфекционистскую установку:
"если идти - нужно быть на уровне"
"если есть риск облажаться - лучше не идти"
И тогда происходит подмена:
- путь → заменяется требованием результата
- процесс → заменяется ожиданием "сразу хорошо"
Но в реальности любой навык формируется так:
сначала неловко → потом лучше → и только потом уверенно
То есть "быть на высоте" - это не входная точка, а результат пути.
Иногда это называют "путём героя":
не сразу быть сильной, а становиться через опыт, в том числе неидеальный.
И тогда возникает важный вопрос:
почему "на высоте" нужно быть сразу?
Часто за этим стоит внутренняя логика:
ценность = быть хорошей
ошибка = стыдно
слабость = небезопасно показывать
И тогда любые ситуации без гарантии успеха начинают избегаться.
При этом в реальности возможно иначе:
где-то Вы действительно сильны и уверены
а где-то можно позволить себе быть в процессе - пробовать, учиться, ошибаться
И это не "проигрыш", а нормальный способ развития.
Теперь вернёмся к бойфренду
Ваша гипотеза, что для него поздравление могло ощущаться как "перебор" или напряжная ситуация — вполне жизнеспособна.
Но в том месте, где появляются мысли:
"может он так сложно хочет расстаться"
"может это способ, чтобы я сама ушла"
- я бы предложила немного упростить.
Не потому что это невозможно, а потому что часто за таким поведением стоит не продуманная стратегия, а более простой механизм:
человеку внутренне дискомфортно → он избегает → не делает → потом объясняет
То есть это может быть не "сложный план", а избегание неприятного внутреннего состояния.
Что в итоге объединяет все эти ситуации
Если собрать в одну модель:
есть риск не справиться / не соответствовать → возникает напряжение →
психика выбирает не "сделать несовершенно", а "не делать вообще"
Разница только в степени осознанности:
Вы это замечаете и анализируете
другие могут просто действовать из этого
И здесь появляется важный следующий шаг
С одной стороны, Вы видите поведение других людей - и по факту в важных моментах они оказываются ненадёжны.
С другой стороны, Вы начинаете замечать возможный повторяющийся психологический паттерн - когда в напряжных ситуациях возникает тенденция "выпасть".
И тогда работа идёт в двух направлениях:
снаружи - опираться на реальные действия людей, а не на их слова
внутри - замечать, где включается избегание из-за ожидания "нужно сразу быть на высоте"
Если коротко
Вы очень точно подошли к сути:
это может быть не про "сложные скрытые замыслы",
а про довольно универсальный механизм -
избегание ситуаций, где есть риск не соответствовать ожиданиям.
И ценность Вашего анализа в том, что Вы начинаете видеть этот механизм и в других, и в себе.
А это уже точка, из которой можно что-то менять - более осознанно и бережно к себе.
5000 ₽
4000 ₽ -20%
Гарантия качества или возврат оплаты. Подробнее
Уважаемая Валентина.
Здравствуйте!
С одной стороны, в примерах, рассказанных здесь, получена фрустрация как публичное наказание.С другой стороны - чувства, похожие на непонимание. Поскольку самое главное упускается. Рассматривая внимательнее, что тревожит. При взаимодействии на сессиях, можно найти ядро проблемы,
Многослойная терапия, удаленный прием доступен
5000 Рублей
Валентина, доброго вечера. Вы пишите, что
вот проанализировать мне интересно
Как я понимаю, речь идёт о ваших неоправданных ожиданиях в отношении изменения поведения других людей в каких‑то отдельных моментах.
Через 2 года мои эмоции подзабылись, я подумала, что может я слишком категорична, и попросила ее в такой же ситуации еще раз. И ОНА СНОВА СДЕЛАЛА ЭТО.
Вашему вниманию — замечательный пример русской пословицы про дважды на одни грабли. И теории, которые есть на эту тему:
На основе исследований, которые объясняют природу повторения одних и тех же ошибок, ученые выясняют, как работает психика человека в повторяющихся ситуациях. Речь идет не только о циклах совершения определенных действий, но и о речевых ошибках.
Полагаю, Вам будет действительно интересно исследовать ситуацию, когда Вы ждёте изменения поведения людей, не внося изменений в своё поведение. Но соглашусь: работа и правда интересная.
Психолог, кинезиолог, коуч родителей детей и подростков очно и он-лайн
Здравствуйте,Валентина.
Мысли и идеи довольно,простые.Первое(по Вашей последовательности).
Молодой человек не поздравляет Вас с днем рождения,так как,в его раннем детстве,когда формировался его характер,его дни рождения не справляли или,открыток не писали.А вместо этого.например,говорили-Ты что,не знаешь,что мы тебя любим-и все на этом.Поэтому,его реальность отличается от вашей реальности.У него нет чувства вины за ответственность перед Вами.Не было -и нет.И только,если Вы его не перевоспитаете,поставив вопрос ребром(для этого придется стать второй мамой для мужа),то пренебрежение к Вам будет снова повторяться.
Второй вопрос -про маму.
Как видите,для нее пренебречь Вашими просьбами-как дышать.Вполне естественно и нормально.То есть,в таком отношении бабушки к ребенку просвечивается ее холодное отношение к Вам.Она Вами в детстве-пренебрегала.Потом,по шаблону детства,Вы выбрали пренебрегающего мужа.Другого опыта у Вас,вероятно,не было.А опыт терпеть и держать в себе-у Вас большой.
Логика ясная и четкая.Ситуация повторяется,тиражируется и будет тиражироваться,в дальнейшем,пока Вы свято верите в шаблон ранних отношений с мамой.Бессознательно,Вы их будете повторять.Условно говоря,из ста теплых мужчин Вы выберите сто первого,холодного и пренебрегающего,а потом,через время,скажете,что видите связь с мамой.
Ваша психика видит мир строго,в своем привычном коридоре(тоннеле).ВЫ,видимо, никогда не догадывались,что жизнь бывает другой,не похожей на холодных людей вокруг Вас,без чувства вины.У Вас вины-вдоволь.У них вины нет.
Вероятно,это новая правда о реальности,о которой Вы не знали.Такие сильные переживания очень тяжелы без поддержки.Ваши близкие не поймут,зачем Вам нужна поддержка.
Поддержку может дать специалист с этого сайта(к примеру).
ОБращайтесь,смогу помочь и открыть Вам просторы новой самооценки.
Валентина
02.04.2026
Спасибо! Я действительно начинаю видеть что-то "через время". Даже не думаю о каких-то людях-ситуациях, и вдруг всплывает: оба на, так вот что это было. С одной стороны, интересно, с другой стороны, если доходит через 10 лет, защититься в моменте невозможно.
И получается интересная вещь:
В кач-ве примера: бывший муж после развода сообщал знакомым заведомую неправду (что платил алименты), для меня было дикостью: зачем вообще лгать об этом, если я его об алиментах не просила а общество к неплательщикам очень лояльно и из своих членов по этому признаку не исключает, кроме того всем наплевать, был бы человек полезен.
И через долгие -цать лет, я вдруг вспоминаю его доразводную фразу "я тебе никогда не изменял", ну сказал, я и приняла это, как факт. А почему бы ему и тогда не врать?
Я к тому, что получается, что в картину мира изначально была неправильная. Многие как-бы константы надо поменять. На "было не так" или "возможно было не так".
Это что-то вроде установок, впитанных с детства. Типа "дедушка Ленин любил детей" (потому что так написано в букваре), и хоть век другой, а где-то на заднем плане "любил детей" еще актуально...
4000 ₽
3200 ₽ -20%
Гарантия качества или возврат оплаты. Подробнее
Валентина, добрый день!
Ваше удивление здесь очень понятно. Потому что речь не про «забыли», а про повторяющееся поведение в значимых для вас точках.
Если убрать эмоции и посмотреть на логику, в обеих ситуациях есть общее.
Это не случайность.
Это стабильный способ человека обращаться с обязательствами и значимостью другого.
И у мужчины, и у мамы есть похожий паттерн.
Они соглашаются, могут даже говорить правильные слова, создавать ощущение близости или надёжности. Но в момент, где нужно подтвердить это действием, они этого не делают.
При этом важно, что после они не берут на себя ответственность.
А либо обесценивают значимость события, либо перекладывают на вас. «Ты испортила», «так получилось» и так далее.
Это даёт ключ к пониманию.
Для них в этих моментах приоритетом являются не отношения и не ваши чувства, а их собственное состояние, удобство или избегание напряжения.
Пообещать легче, чем реально включиться.
А столкнуться с последствиями они не готовы, поэтому появляется защита в виде оправданий.
Почему тогда при этом могут быть «котлетки», забота, слова про серьёзность.
Потому что это разные уровни.
Есть уровень, где человек может быть тёплым, включённым, даже искренним.
И есть уровень ответственности и надёжности, который у него проваливается.
И вот здесь часто возникает путаница.
Тепло воспринимается как гарантия надёжности.
Но это не одно и то же.
Вы правильно чувствуете, что дело не в «раз в год».
Дело в том, что именно в значимые для вас моменты человек оказывается ненадёжным.
И это уже характеристика, а не случай.
Ваш вопрос «как это можно было предусмотреть» тоже важен.
Заранее такие вещи действительно не всегда видны. Они проявляются только через повтор.
И как раз повтор даёт информацию.
Не про то, что «с вами что-то не так».
А про то, с каким типом поведения вы сталкиваетесь.
И здесь уже возникает не вопрос «почему они так делают».
А вопрос, что вы делаете с этим знанием дальше и насколько для вас допустимы такие отношения с людьми, у которых тепло не подкрепляется надёжностью.
С уважением,
Ваш психолог
Сергей Паршиков
г. Москва
Валентина
02.04.2026
Спасибо! На счет "котлеток" стало понятнее. Я бы добавила, что 1) "котлетки" у него УЖЕ БЫЛИ, их не надо было "добывать", просто бери и неси, вот ананасов не было, их и не принес. Т.е. "он" выбирает что-то сделать для меня из того, что у него уже есть, не собирается осваивать новые навыки, если абстрагироваться - это то самое "принимай меня таким, какой я есть" или нежелание выполнять родительские функции (часто так бывает, это "вообще" рассуждения, не о конкретном человеке).
2) К системе "беру котлетки - несу девушке" он мог привыкнуть, скажем сначала мысль, через месяц еще мысль, потом план... т.е. войти в ситуацию комфортно (и человек мог ее отработать задолго до меня), а д.р. (или возникла нужда забрать ребенка и дс) - это все-таки "авраловые" вещи.
Лучшие советы и рекомендации в нашем Телеграм канале
3000 баллов рейтинга
Показ вашей анкеты в блоке «Сайт рекомендует»
Голосовые ответы
Видео-ответы
Валентина
01.04.2026Спасибо! Я бы хотела не столько задать уточняющий вопрос, сколько поделиться своим наблюдением, которое сразу писать не стала из-за объема и чтобы не ограничивать вас (психологов).
Почему вообще возник вопрос: я отследила у себя определенное поведение (скорее мысли). Я не иду на некоторое развлечение, потому что есть риск, что я там буду не на высоте (очень вероятно, потому что там там нужна быстрая реакция в неизвестных обстоятельствах), и я окажусь не на высоте (вообще то лузером - потому что очень вероятно что меня исключат из игры на первых секундах), среди людей, которых я не знаю. Надо еще добавить, что потенциально я могу в этой игре проявить большие способности, и проявляю, но тренировки мало итд . Короче я боюсь сесть в лужу. Так что дело с игрой заглохло (потому что я не проявляю активности).
Ну и мне подумалось - что мое поведение аналогично поведению мамы - т.е. пойти в группу детского сада для нее было как бы перебором, и она просто "выключилась" - выключилась мораль, ответственность и все, что ожидалось.
Ну а потом я и бойфренда припомнила. И мне показалось, что формат поведения похожий. В первой части. Т.е. для него поздравить с др. - перебор. Почему? Возможно что под поздравлением у него воспринимается необходимость нескольких формальных ритуалов - покупка букета, вручение его с глупым видом и что-то подобное... Ну да, это неприятно.
Или что-то другое (но что, я не знаю, кроме стандартного эгоизма равнодушия и пр).
Мне кажется, накреативить идей на этот счет имеет практическую пользу. По крайней мере в будущем буду опознавать некоторые ситуации.
Для чего человек именно в "важный" день старается "слиться"? Особо сильно старается слиться? Чтобы показать: "я с тобой не хочу"? При этом сам же буквально нон-стоп уговаривающий "хочу".
Может это какая то нестерпимая трусость, непозволяющая не только в лицо сказать: "извини, мы ошиблись", но и письменно, по телефону, кратко, длинно... в конце концов, если уж совсем страшно - быстро кинь сообщение, и заблокируй... я так усиленно старалась уговорить: ничего страшного, понятно, что отношения - сложно, может пора остановиться и оставить хорошие воспоминания и пр... тут-то поддержи: "да, ты права", и все, бинго, расстались...
И вместо тысячи простых способов человек выбрал самый корявый...в лицо говорить одно, а делать другое (в критические моменты). Чтобы я обиделась и сама ушла?
В общем если так, то уж очень сложный способ он выбрал... Непонятно, зачем...