Мне сложно имитировать нейтральность, когда речь идёт о сомнительных методах в психологии. В какой-то момент я понял: молчание в таких ситуациях может быть воспринято как согласие и пассивное одобрение.
ДИСКЛЕЙМЕР: Мой текст может задеть тех, кто работает в ненаучных направлениях. Это не критика конкретных людей - речь пойдёт о принципах и профессиональной ответственности.
Чтобы лучше понимать мою позицию, настоятельно рекомендую сначала ознакомиться со статьей: "Нет сил молчать".
Итак,
Мне время от времени прилетает вопрос: "Кирилл Владимирович, знакомы ли вы с таким-то специалистом и его подходом? Что вы можете о нём сказать?"
Правильный ответ на этот вопрос: ничего. Потому что обсуждение коллег - это нарушение этического кодекса.
—————
Цитата из кодекса РПО, пункты 1.5.2;1.5.3;1.5.4:
Психолог обязан уважать своих коллег и не должен необъективно критиковать их профессиональные действия.
Психолог не должен своими действиями способствовать вытеснению коллеги из его сферы деятельности или лишению его работы.
Если Психолог считает, что его коллега действует непрофессионально, он должен указать ему на это конфиденциально.
—————
Но тут начинается самое сложное: считать ли коллегами тех, кто дискредитирует профессию псевдонаучными практиками? Вопрос. Очень важный, жирно обведенный несколько раз чернилами.
Ещё одна сторона вопроса: человек, который ищет помощь, не обязан разбираться в профессиональных нюансах и отличать научный подход от имитации. Молчание специалиста в такой ситуации фактически превращается в равнодушие - и это тоже может причинить вред. Поэтому говорить не о конкретных людях, а о принципах и критериях - не нарушение, а необходимая форма защиты клиента.
Клиент имеет право не быть экспертом. Специалист - обязан.
Когда человек приходит к специалисту с психологической травмой, нарушениями адаптации или депрессией, а вместо профессиональной помощи получает набор действий, которые не опираются на современные научные представления о работе психики, он теряет время, средства, силы и шанс на реальное восстановление. Нередко получая в довесок к уже имеющимся проблемам ворох иллюзий, не вписывающихся даже в элементарную повседневную логику.
Как же простому человеку, желающему получить помощь, не затеряться среди нескольких десятков (если не сотен) наименования различных методик, подходов, модальностей?
Ловите лайфхак прямиком из названия этой статьи: не стоит недооценивать Википедию. Кроме шуток, достаточно вбить туда наименование того или иного подхода специалиста, как она вам, в своём сухом и беспристрастном стиле, выдаст информацию о том, насколько он соответствует современному этапу научного познания.
Безусловно, это не истина в последней инстанции - информация там часто неполная, не всегда корректно отражают последние данные, зависит от активности редакторов и ряд признанных методик там представлен довольно посредственно. Но это хороший старт:
- статьи пишутся в нейтральном стиле;
- указываются данные об эффективности или отсутствии доказательной базы;
- содержит ссылки на научные работы и историю подхода;
- можно быстро понять, представлена ли методика вообще в научном поле.
"Парапсихология (от др.-греч. παρα- «возле, около») - комплекс псевдонаучных направлений…"
"Дизайн человека" (англ. Human Design) - псевдонаучная система, созданная Аланом Краковером (англ. Alan Krakower), сочетающая в себе элементы из астрологии, Книги Перемен (И цзин), каббалы и концепции чакр…"
"Квантовая психология - псевдонаучная концепция в области парапсихологии <…> Применение квантовых эффектов к области психологии не имеет научного обоснований ни в физике, ни в психологии <…> Исследователи относят квантовую психологию к области маргинальной науки"
"Нейролингвистическое программирование (НЛП, от англ. Neuro-linguistic programming) - псевдонаучный подход к межличностному общению, развитию личности и психотерапии…"
А теперь давайте попробуем взглянуть, что пишут про другие подходы:
"Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ, англ. cognitive behavioural therapy, CBT), также когнитивно-поведенческая психотерапия или когнитивно-бихевиорильная психотерапия, - широко распространённая комплексная форма психотерапии…"
"Гештальт-терапия (от нем. Gestalt — "целостный образ, форма") - одно из направлений в психотерапии, основанное на экспериментально-феноменологическом и экзистенциальном подходах…"
"Экзистенциальная психотерапия (англ. existential therapy) - направление в психотерапии, ставящее целью подвести пациента к осмыслению своей жизни, осознанию своих жизненных ценностей и изменению своего жизненного пути на основе этих ценностей, с принятием полной ответственности за свой выбор…"
----------
Для человека, который не ориентируется в академических источниках, это вполне рабочая точка входа. Но не стоит забывать, что самый лучший вариант - это ознакомиться с материалами научных исследований.
И здесь важно подчеркнуть вот какую вещь.
Психология - наука непростая. Субъект и объект исследования в ней совпадают, что само по себе является уникальным случаем в научном мире. Мы изучаем явления, которые сами переживаем, что делает дисциплину восприимчивой к ошибкам, соблазнам упрощения и красивым метафорам.
Ещё одна сложность заключается в том, что если астрономия, например, или химия уже довольно давно отделились, отвергли братьев своих меньших (астрологию и алхимию), то под вывеской "психология" нередко можно увидеть ассимиляцию простого житейского опыта вперемешку с идеями и практиками, которые обещают мгновенное исцеление через “энергетические практики” или объясняют внутренние конфликты воздействием “кармических узлов”. Не имеющие достаточной доказательной базы, но всё же активно выдаваемыми за профессиональное знание. Которые могут звучать убедительно только до тех пор, пока не сталкиваются с реальными исследованиями.
Психология не то чтобы толерантна к таким вещами - это рынок услуг искажает границы. Именно поэтому она так нуждается в строгих критериях и постоянном движении вперёд. Методы обновляются, неэффективные подходы уходят в историю, новые данные уточняют и изменяют прежние представления. Так устроена любая зрелая наука.
Во многом путаница усиливается из-за того, что огромному количеству лженаук сегодня искусственно "пристёгивают" слово психология - просто чтобы придать себе видимость научности. Это маркетинговый ход: такие яркие названия апеллируют к научному языку, даже если связь с реальными исследованиями отсутствует или крайне сомнительна. Но эффектное название не делает автоматически подход научным.
Если однажды окажется, что какой-то подход, которым пользуюсь я сам, не выдерживает проверки временем и исследованиями - я приму это. Ошибаться в науке не стыдно. Стыдно - делать вид, что новых данных не появляется. Стыдно - тормозить развитие дисциплины ради сохранения собственной комфортной позиции. И особенно стыдно - выдавать личные убеждения за профессиональное знание.
Из всего написанного выше следует простой вывод: клиент имеет право получать помощь, основанную на доказательной базе, а не на субъективных предпочтениях специалиста. Именно поэтому стоит сосредоточиться на критериях, а не на конкретных людях.
3000 баллов рейтинга
Показ вашей анкеты в блоке «Сайт рекомендует»
Голосовые ответы
Видео-ответы
