Рассматривая развитие таких процессов, как индивидуализация/влияние на массовое сознание, мы выделяем их по сути в разные проявления одних и тех же процессов. При этом данные процессы отражают особенность взаимодействия агента влияния на объект влияния, а точнее, в данном обсуждении сделан акцент на адекватность ответа объекта влияния на интенсивность воздействия со стороны агента влияния.

Другими словами, способы и интенсивность влияния на массовое сознание могут получать разный ответ от индивида, который будет зависеть как от индивидуальной склонности человека поддаваться этому влиянию, так и от общих социальных закономерностей.

Под общими закономерностями я подразумеваю правило, в котором "сила воздействия будет определять силу противодействия", а значит, есть некая оптимальная величина воздействия, дающая желаемый результат, а так же недостаточная или избыточная сила, которая будет приводить к обратному результату, чем к желаемому.

Хорошим примером предсказуемой реакции на избыточное воздействие является басня Л.Н. Толстого "Лгун", в которой мальчик-пастушок от скуки часто кричал "волки!", привлекая внимание людей. Столкнувшись неоднократно с обманом, мужики перестали ему верить, и когда на самом деле стая волков напала на стадо, то уже никто не пришел на помощь.

Этот пример говорит о том, что существует вполне предсказуемая реакция людей в целом на разные попытки массового влияния. То, что помогло повлиять один раз - не факт, что будет помогать всегда. Одинаковые стимулы рано или поздно перестанут влиять на психику и вызывать желаемый результат и могут даже вызвать противоположный результат.

И при этом у каждого человека в отдельности существует своя индивидуальная врожденная скорость реакции: довериться или перестать доверять, воспринимать или сопротивляться восприятию. Также влияют возраст, статус, жизненный опыт и объективная зависимость (уязвимость) или независимость.

Примеры объективной зависимости и связанной с нею уязвимости и покорности человека:

• Женщины на больших сроках беременности и в период младенчества ребенка очень уязвимы и объективно зависимы от близких, их настроения, финансовой стабильности, помощи, эмоциональной поддержки.
• Человек в состоянии острого заболевания, особенно когда оно сопровождается болями или высокой температурой, становится очень сильно зависим от окружающих и врачей.
• Конечно же престарелые люди и дети тоже сильно зависимы от того, как к ним относится общество и близкие.
• К этому списку относятся и запуганные чем-то люди или лишенные возможности удовлетворить основные базовые потребности в сне, пище, тепле... и так далее.

Другими словами, есть то, что изменить мы не можем, и в нас изначально заложена большая доля вполне предсказуемых реакций, которые иногда к счастью, а иногда к несчастью широко используются в педагогике, техниках политического пиара, рекламных компаниях и масс медиа, искусстве ведения переговоров и презентаций и многом другом. И одновременно разные личности по-разному воспринимают и переживают одинаковые социальные процессы и явления.

Нам необходимо усвоение социального опыта, обычаев, установок и мнений своей социальной группы, так как через него мы учимся реагировать и понимать происходящее, но восприятие всегда субъективно. Человек только в процессе взаимодействия может приобрести те ориентиры, которые позволят ему сравнивать себя с другими людьми и лишь после этого проявлять собственное «Я».

Мы являемся частью общества, и именно это позволяет усваивать субъективный опыт, который впоследствии становиться частью нашей личности.

Моно ли полностью остаться индивидуальностью и не позволить манипуляциям над массовым сознанием влиять на себя?

В какой то мере невозможно - и одновременно это будет происходить даже без специальных усилий с нашей стороны.

Возможно ли не принимать решения, не выгодные нам самим?

Возможно, только в случае достаточного социального опыта, когда мы уже сталкивались с негативными последствиями и можем предсказать, что данное решение нам не выгодно.

Возможно ли мыслить самостоятельно?

Мы и так мыслим самостоятельно (за нас точно никто не мыслит), правда, далеко не всегда это признаем, так как трудно согласиться с тем, что только наши собственные решения приводят нас к тем последствиям, которые нам нравятся или не нравятся. Вернее, мы чаще склонны присваивать себе успешные решения, а неудачи списывать на обстоятельства. Именно таким способом мы защищаем свой статус-кво, даже ценой самообмана. Хотя бывает и наоборот, но это тема отдельного разговора.

Хорошим примером такого регулярного самообмана можно считать любые формы зависимости. К примеру, игровая зависимость всегда приводит к утрате крупных денежных средств, семьи и близких отношений, времени и эмоциональной стабильности, но люди не присваивают этот опыт и снова повторяют свою ошибку, покупаясь на обещание выиграть деньги или получить удовольствие от победы. Другими словами, люди проигрывают свою реальную жизнь, но отказываются это признавать и ищут сомнительный выигрыш в другом месте. Эта тенденция игнорировать реальность носит название "уничтожение сделанного".

В том, чтобы принимать более взвешенные решения, большую роль играет способность к критическому мышлению. Но чтобы оно имело место, необходимо научиться просто мыслить, а этот навык воспитывается с детства и продолжает развиваться всю жизнь.

Если ваши воспитатели использовали больше директивные методы, то высока вероятность, что мыслить самостоятельно вам сложнее, так как воспользоваться готовым ответом проще.

Если же при вашем воспитании вам предлагалось чаще подумать, чем воспользоваться готовым решением, уважалось ваше мнение и давалась возможность совершать собственный выбор, то это умение начало развиваться гораздо раньше.

Если послушание ценится выше, чем способность мыслить самостоятельно, то только после того, как человек неоднократно столкнется с опасностью быть слишком послушным, он поймет, что что-то не так, и начнет искать причины и выход. С этого и начнутся изменения.

Никогда не поздно начать развивать самостоятельное мышление, но для этого нужны усилия, знания и опыт, так как мышление требует достаточно много энергии и других ресурсов. Иногда условия жизни людей таковы, что данная необходимость не приходит или не осознается никогда, так как мышление и интеллект не являются главными условиями выживания группы, а работа мозга требует дополнительной энергии, которой может быть недостаточно.

Примером самого примитивного и широко используемого массового влияния является запугивание. Это универсальный способ, который применяет большинство живых существ. Он заключается в том, чтобы объединить и подчинить волю группы и начать одновременно управлять поведением отдельных особей.

Например, искусственно создать внешнего врага, которого большинство начнут бояться и согласятся на те действия, которые в обычной жизни бы не совершали. Таким внешним врагом становятся группы людей, разделенных по национальному, религиозному или политическому признаку; болезни, микробы и вирусы; непредсказуемые катастрофы и изменения климата, а также нечто другое, на что отдельно взятый человек повлиять не в состоянии.

Мои слова не говорят о том, что этому обязательно нужно сопротивляться.
В ряде случаев послушание и следование директивным указаниям действительно важны и необходимы (например, техники безопасности на предприятиях или в условиях пожара), но так далеко не всегда. И при этом люди продолжают оставаться непослушными, жгут костры в сухом лесу, суют пальцы в работающие станки или любят ездить по дорогам на предельных скоростях, игнорируя правила дорожного движения.

Я лишь кратко обозначила несколько особенностей социальной психологии и индивидуального развития, упустив массу других факторов.

Где найти золотой баланс? - вопрос скорее философский, чем психологический.

Основные тезисы:

• Возможности массового воздействия ограничены закономерными процессами и никогда не будут бесконечно интенсивно влиять на людей.
• Индивидуализация - это закономерный процесс, возникающий только во взаимодействии в результате накопления опыта (чаще негативного), в том числе являющегося последствием массового воздействия.
• Получение только позитивного опыта будет тормозить процесс индивидуализации и запустит деградацию мышления.
• Чрезмерная индивидуализация однозначно приведет к оторванности от общества, в итоге к изоляции, а значит, будет постепенно приводить к снижению способности тестировать реальность и объективно ее оценивать.
• В большей степени влиянию и манипуляциям на сознание подвержены люди, испытывающие дефицит опыта, знаний и критического мышления, ограниченные временем, здоровьем и доступными ресурсами.
• Запугивание является самым простым и примитивным способом влияния, широко распространенным в животном мире.
• Абсолютная независимость невозможна - мы как минимум зависимы от дыхания, пищи, потребности в общении и сне.