Что больше влияет на развитие личности, на то, каким человек становится: гены или социум?

Это вопрос, пожалуй, можно отнести не только к психологии, но и к философии и даже к политике.

Этот вопрос родился не сейчас и не у психологии, а задолго до ее создания, у философов, а до них, возможно, у древних жрецов Египта и Шумера. И этот вопрос всегда был глубоко политизирован, так как до недавнего времени (впрочем, во многих местах и сейчас) считать свою национальность (то есть отличия в геноме) выше и лучше других заложено самой природой в человеческое сознание.

И здесь заложенное не означает правильное, но, увы, такова эволюция развития человека.

Раньше такой механизм способствовал развитию группы или нации, возможно, чаще всего за счет других.

Сейчас у него появилось много противоречий и дезадаптивных качеств.

Многие страны в современном мире состоят не из одной нации, а из множества разных, и поэтому для создания сильного и сплочённого государства необходима политика равноправия, в современном мире она вылилась в понятие толерантности и политкорректности. 

И на этой волне политкорректности отличия людей друг от друга в каких-либо качествах, связанных с их генотипами, становятся не политкорректными, что сильно мешает созданию объективной научной картины. Но, увы, так было всегда, и наше время этому не исключение - политика влияет на взгляды и положения многих научных теорий и открытий. Особенно это ярко проявляется в таких научных дисциплинах, как история и психология.

Мы не рациональны, как считалось до не давнего времени (и это, кстати, тоже одно из последних открытия в психологии, которое многие не хотели бы принимать, как когда-то не хотели признавать выводы Дарвина об эволюции).

Мы разные, и для создания действительно равных прав всех людей это надо обязательно учитывать - то есть учитывать, знать и понимать механизмы развития личности.

Так все-таки - что больше влияет на психику человека:
его гены или социум, в котором он развивается?
И как они взаимодействуют и взаимовлияют друг на друга?

Заводчики собак и лошадей прекрасно знают: для того, чтобы вырастить экземпляр с необходимыми, нужными качествами - нужны подходящие гены и соответствующий уход. Одних генов или только ухода недостаточно. И не просто недостаточно, но нужно еще и знать, каким генам какой уход.

Я приведу такую метафору:
чтобы построить дом, нужно подобрать необходимые материалы, соответствующие месту и почве.

Сейчас модны, особенно на постсоветском пространстве, различные тренинги и семинары «как стать богатым» или «как стать успешным». Тренингов много, а богатыми и успешными становятся чаще всего ведущие этих тренингов, да и то не всегда. И, по моему мнению, это происходит не от того, что рекомендации, получаемые на этих тренингах не эффективны - а потому, что они эффективны, только для небольшой части людей с соответствующими генными программами, возможно близкими к программе ведущего тренинга (если, конечно, он сам богат и успешен).

Здесь приведу такую метафору:
один человек, живя в доме, стоящем в чистом поле, добивается успеха и на основе этого составляет свою карту местности, чтобы передать другим желающим, как добиться того же самого.

Эти карта и рекомендации оказываются у человека, живущего высоко в горах или среди леса, или на острове. Ориентируясь на полученные выводы и положения по достижению богатства и успеха в полевых условиях, эти бедняги в лучшем случае остаются в том положении, в котором были и раньше, или могут даже его ухудшить (свалившись с горы или утонув в болоте).

Здесь возникает еще одна, на мой взгляд интересная, закономерность. Интересно то, что заводчики лошадей это знали и понимали еще тысячи лет назад, а современные ученные еще, похоже, в этом вопросе блуждают в трех соснах. Ну это и понятно, социальное окружение и политические предпочтения через эмоции мешают быть объективными к себе и к своим близким.

Есть такое житейское понятие, как зов крови, часто встречающееся в жизни и с успехом эксплуатируемое в кино. Это когда человек, не знакомый не только со своими биологическими родителями, но и с культурой своей национальности, вдруг начинает воспроизводить поведение, свойственное его родной культуре.

Вот где есть в этом случае разгуляться идеям расизма и шовинизма. И на всякий случай, чтобы этого не произошло, лучше попробовать этого не замечать и считать не научным, что, по-моему, и делалось последние лет пятьдесят в психологии.

Возможно, и правильно делалось, хоть и не давалась объективная картина влияния генов, но и не было желающих поэксплуатировать эту тему в пользу превосходства одной нации над другой.

Но все же человечество развивается и, возможно, становится мудрей и добрей, животные инстинкты уже меньше влияют на отношения людей друг к другу. Есть понимание этих влияний и возможностей управления этим.