Как часто встречается в жизни ситуация, когда мы отстаиваем свою точку зрения об окружающей нас реальности…

Как часто с пеной у рта доказываем (а иногда и навязываем) собеседнику «правильность» своей позиции относительно этого мира или конкретного вопроса…

Как часто пытаемся доказать «неправильность» понимания и восприятия различных ситуаций оппоненту…

И как часто нечто подобное происходило и происходит в государственных (да что там говорить, и мировых) масштабах…

Войны за национальные идеи, религиозные распри, революции и «майданы» — итоги различных точек зрения на одни и те же ситуации.

Когда-то Платон сказал, что есть 2 типа восприятия этого мира:

• знания, построенные на личном опыте, фактах и научных данных,
• суждения, построенные на иллюзиях и верованиях.

И тот же Платон говорил о существовании 3-х уровней реальности:

1. Реальность творца, который создает идею, например, автомобиля.
2. Реальность художника, который рисует этот автомобиль, максимально приближенно к замыслу творца. На нарисованном авто, конечно, нельзя ездить, но выглядит он очень привлекательно.
3. И реальность мастера, который, по возможности близко к изображению, создает реальный автомобиль. И чем ближе данная конструкция к замыслу творца, тем более высокими характеристиками обладает.

И во многих направлениях современных наук за основу берется мысль, что существует 3 ипостаси любого явления: информационная, энергетическая и материальная.

Существуют 2 парадигмы в подходе к окружающему нас миру:

1. Старая парадигма, которая сейчас уходит (но еще не ушла) из науки, «ньютоново- картезианская», механистическая или хилотропическая. Она начала терять свою актуальность, как только Эйнштейн начал создавать теорию относительности, и окончательно подвергаться критике с появлением квантовой физики, потому что ни то, ни другое в эту парадигму не вписывается.
2. Новая - холотропная - парадигма, которая предполагает совсем иной подход и дает достойное место информации как таковой. Ведь если человеческому глазу не видны энергия и информация, то выводы, что их не существует, как минимум наивны, если не глупы, не правда ли?

Есть хорошая фраза (к сожалению, не знаю ее автора):

Лесоруб, художник и ботаник, придя в один и тот же лес, увидят три разных леса…

И не хуже ту же самую мысль доносит нам притча о трех каменотесах, когда на вопрос «Что ты делаешь?» первый ответил «Дроблю камни», второй - «Зарабатываю на жизнь», а третий - «Строю храм»…

Ведь как часто за реальность мы принимаем чужие иллюзии и верования и воспринимаем мир с позиции той ситуации (окружения, контекста), в которой находимся в данный момент.

Так, может, прежде, чем вступать в очередной спор, стоит на секундочку задуматься?..