Как-то мы с коллегой проводили тренинг для работников большой организации. Участников было много, и их разделили на две группы:
тех, кто занимался с утра,
и тех, кто приходил после обеда.

Мой коллега очень хороший психолог, причем социальная психология (взаимодействие людей) – это его специализация. По прошествии двух дней он сказал: «Вторая группа более активная и мотивированная. Странно, ведь в ней аудитория постарше, а они проявляют больше интереса к информации, чем более молодая аудитория».

В тот момент ему не пришло в голову, что время суток влияет на активность людей и обычно с утра большинство людей менее разговорчивы.

Этот феномен хорошо известен в социальной психологии под названием фундаментальная ошибка атрибуции – обесценивание роли ситуации и переоценка личных характеристик участников этой ситуации. Хотя, на мой взгляд, «ошибка» громко сказано, здесь имеет место искажение. Но так уж назвали, поэтому в данной статье будем пользоваться общепринятым термином.

Пример ситуации: девушка, пришедшая на консультацию, расстроено рассказывает, что на корпоративе все ведут себя расслабленно, только она одна напряжена и нервничает. Хотя большинство в начале мероприятия тоже нервничает, но девушка в силу нашей «ошибки» считает иначе.

Петер Дитто с коллегами в 1997 году провели такой эксперимент.
Молодая женщина знакомилась с мужчинами, которые согласились поучаствовать в эксперименте. После экспериментаторы сделали запись, где женщина зачитывает «свое» впечатление об этих мужчинах. В тех случаях, когда она говорила хорошо, то участники считали, что действительно понравились ей. Когда же женщина говорила что-то плохое, участники считали, что ее заставили это сделать экспериментаторы, и она подчинилась приказу.

На эту тему проведены десятки экспериментов, и все они подтверждают:
мы находим причину там, где ищем (где нам выгодней).

Если я вас попрошу высказать мнение по поводу какого-то хорошего лектора, то вы, скорее всего, скажете, что он разговорчив - забыв о том, что эту «разговорчивость» провоцирует ситуация. В обычной жизни он может быть довольно неразговорчивым человеком. Вернее сказать, что его разговорчивость может зависеть от ситуации, и где-то в незнакомой обстановке либо где он будет не в своей теме среди других ученых, он может чувствовать себя довольно неловко и молчать.

Это искажение работает, даже если мы знаем о социальном процессе, искажающем наше мышление. Так, человек в эксперименте, задающий вопросы в викторине, оценивается как более умный. Почему? Ведь ему эти вопросы написали на листочке. Ошибка атрибуции, которая накладывает отпечаток на наши суждения.

Человек склонен объяснять свои успехи диспозиционно (личные качества), а неудачи — ситуационно (ситуация виновата), для чужих успехов и неудач всё прямо наоборот.
/ Майерс

Само название данного феномена «ошибка атрибуции» уже несет в себе негативную коннотацию. Но так ли это?

Автор книги «Социальная психология» психолог Шелли Тейлор считает, что это вовсе не «ошибка», а хороший адаптационный механизм:

Здоровые позитивные иллюзии защищают нас и позволяют, опираясь на позитивную веру в себя, добиться большей продуктивности и эффективности, в то время как реалистичный анализ собственных способностей делает нас технически более «здравомыслящими», но менее эффективными.

Она приводит сравнение между здоровыми людьми и людьми, находящимися в депрессии. Так вот, депрессивные почти не используют ошибку атрибуции.

…Здоровые люди невероятно верят в то, что будущее преподнесет много хорошего и мало плохого. Люди в депрессии более реалистичны в оценке будущего. Фактически, в отличие от здоровых людей, люди в депрессии всегда свободны от предубеждений самоуважения, иллюзии контроля и нереалистичного видения будущего. Оказывается, высказывание печальный, но мудрый действительно применимо к депрессии.

В общем, атрибутируйте на здоровье!
Хотя все же полезно знать для себя свои искажения и быть психологически грамотными, чтобы не видеть заговора за случайностями либо злого умысла у человека, расстроенного личным горем (ситуацией).