Устная, а затем и письменная молва донесла до нас из глубины тысячелетий фразу, которую приписывают Платону, сказавшему однажды своим ученикам что-то вроде: «Cократ мне друг, но истина дороже». Говорят также, что было это сказано не Платоном, а Аристотелем, и не о Сократе, а о самом Платоне. Но кто бы ни был автором этой мысли, она звучит по-прежнему свежо в реалиях современных бизнес-отношений, в которых многим приходится делать непростой выбор между истиной и дружбой.

Хотя точнее сказать, между дружбой и интересами бизнеса, потому что в отличие от групп античных философов современные менеджеры собираются вместе не для того, чтобы постичь истину, а для достижения бизнес-целей. Поэтому умение действовать бизнес-целесообразно и строить чисто деловые отношения ценится ими чрезвычайно высоко. Что же касается отношений личных, то им, ясное дело, не место на работе, и тем более не место там дружбе. Даже так называемые «дружеские» вечеринки деловые люди используют для завязывания и укрепления полезных деловых контактов. Если взглянуть на дружбу не с морально-сентиментальной, а с научной и деловой точки зрения, останется ли от нее хоть что-нибудь? В серьезных работах по бизнес-психологии, в которых анализируют эффективное организационное поведение, не пишут о дружбе, но много внимания уделяют рассмотрению деловых и межличностных отношений. Мы тоже начнем с них.

О признаваемой наукой личности

Один из прочных стереотипов — взгляд на личные отношения как на фактор, препятствующий и осложняющий деловое взаимодействие между людьми, работающими в одной компании. Мы настолько привыкли смотреть на личное как на помеху работе, что идея об этом фактически превратилась в фетиш современной бизнес-культуры. В глазах многих топ-менеджеров идеалом управленца является человек, способный оставлять все личное за порогом офиса. При принятии решений не следует руководствоваться эмоциями и иными соображениями, кроме интересов бизнеса. Отложим вопрос о том, достижим ли идеал и много ли встретишь людей, соответствующих ему. Спросим по-другому. А что такое бизнес-цели, и что такое личность? И что на самом деле происходит, когда кто-то декларирует в отношениях безусловный приоритет бизнес-целей? Начнем с личности.

Современная психология еще весьма далека от единого понимания личности, и сегодня существуют десятки ее определений, разнящихся в существенных деталях. Впрочем, одну составляющую сходства в понимании личности в разных подходах можно выделить наверняка. Это не означает, конечно, что она является ее наиболее существенной характеристикой. Скорее, самой заметной, так что в ее наличии отдает себе отчет каждый взрослый и более или менее вменяемый человек. Для чего ему нет необходимости не только проходить курс психологии, но даже знать слово «личность». Речь идет о «Я». Наличие в нашем сознании специфического знания о своей обособленности от других людей, вещей и природных явлений, идентификация как своих переживаний, ощущений, мыслей, поступков, вещей материальных и нематериальных и т. д. — все это проявления нашего «Я», а, следовательно, и личности.

Личность не сводится к «Я». Ее неотъемлемые составляющие — свобода в способе реагирования на внешние влияния, а также наличие личных границ. Личность не является однажды созданным и застывшим образованием, подобным памятнику. Формируясь в раннем детском возрасте, она непрерывно развивается и изменяется на протяжении всей нашей жизни. Уже из того немногого, что было выше сказано о личности, совершенно очевидно, что она существует до, во время, а также после работы в любом бизнесе. Она является фундаментальным, и к тому же признанным наукой свойством каждого индивида, отказаться от которого можно на уровне идеи, но не на деле. Даже самая что ни на есть самоотверженная жизнь, посвященная другим людям, служению богу, бизнесу или самому себе, не может происходить, если в ней нет хотя бы капли личностного смысла и к ней не прикладывается ни грамма личных усилий.

Из сказанного следует, что вступить в бизнес-отношения, не вступив в личные, так же как безлично ставить бизнес-цели можно, разве только находясь под гипнозом. Поэтому такой опции — иметь или не иметь личных отношений, вступая в отношения деловые — нет ни у кого. Зато есть другая опция: определять качество тех и других отношений. Поэтому декларация кем-то сугубо делового подхода может содержать в себе очень разные сообщения. На их полюсах находятся две предельно личностно-асимметричных и в то же время взаимно дополнительных позиции: «Ради того, чтобы быть с вами в отношениях, я готов действовать, даже причиняя вред себе самому» и «В наших отношениях вы должны всегда действовать в моих интересах, даже если это причинит вред вам самим». А в середине личностно-безразличное: «Не ждите, что я буду заботиться о ваших личных интересах».

Невозможно  деловой подход

Можно ли из сказанного выше сделать вывод о том, что сверхценная идея чисто деловых отношений в менеджменте появилась как прямое следствие одной из названных выше личностных установок? Нет, думаю, это было бы слишком прямолинейно и не совсем верно. Ее непосредственным источником с большей вероятностью является технократический подход. В его рамках человек рассматривается как звено в цепи технологических процессов и оценивается с точки зрения объективно регистрируемых параметров деятельности.

Исходно этот подход сформировался в инженерной практике при решении задач управления сложными человеко-машинными комплексами, а впоследствии с отношений «человек-машина» был перенесен на управление отношениями «человек-человек» в бизнесе. Парадокс заключается в том, что начало этого процесса совпало с периодом, когда технократический подход в управлении человеко-машинными системами начал получать все больше критики за не учет различия между человеком и машиной.

Машина подчиняется целям бизнеса благодаря заложенным в нее функциям, а человек выполняет ту или иную работу потому, что у него есть личные мотивы и потребности делать ее, и благодаря тому, что ему удается организовать себя ради достижения поставленной цели. От людей, занимающих высокие должностные позиции в бизнесе, обладающих независимой жизненной позицией и исповедующих технократический подход, часто можно услышать: «Я прихожу на работу работать, а не дружить». Услышав нечто подобное, остается распознать ту личностную установку в отношениях с коллегами, руководителями, подчиненными и партнерами по бизнесу, которая стоит за декларацией чисто делового подхода у конкретного человека. Однако, берясь за исследование других, не стоит забывать о необходимости параллельно проводить самоисследование, чтобы прояснить границы собственной личности и фактической готовности соотносить ее проявления с личностями других людей и заботиться о них.

Забота о бизнес-нецелесообразной  личности

Межличностных отношений с теми, с кем вместе работаешь, можно избежать, только если заменить людей роботами. «Это было бы здорово, но, увы, невозможно», — говорит как бы в шутку некто Принципиалов[1], небольшую историю о котором я сейчас расскажу. С понедельника по пятницу из года в год он твердит, что в отношениях с сотрудниками руководствуется исключительно интересами дела. Он приходит на работу раньше всех. Его кабинет — образец спартанского стиля, и он не имеет привычки кушать в течение рабочего дня, если только это не официальный деловой обед.

Сотрудники его уважают, но друг другу жалуются, что работать с ним очень тяжело, и не потому, то он вздыхает, когда они просят о перерыве, чтобы поесть, и не потому, что он имеет обыкновение затевать разговоры о работе по скайпу ближе к 12 ночи. А потому, что словами «это бизнес-целесообразно» Принципиалов нередко выражает чистый личный императив: «Потому, что я так сказал». Против этого не избалованные руководителями – демократами менеджеры тоже ничего не имеют, только далеко не все и не всегда умеют отличить, когда за одними и теми же словами кроется понимание неизвестных им обстоятельств, а когда — противоречащий порой даже простому здравому смыслу волюнтаризм. Проблема в том, что часто не замечает этой разницы и сам Принципиалов, поскольку в его представлении о себе места для волюнтаризма нет.

Сотрудники, наивно верящие в то, что шеф действительно всегда руководствуется соображениями дела и ждет от них того же, быстро попадают впросак, поскольку в моменты нервного перенапряжения шефа продолжают печься о благе бизнеса, вместо того, чтобы все силы бросить на заботу о комфорте личности своего руководителя. После этого они никак не могут взять в толк, отчего их перестали слушать, с ними перестали советоваться или даже внезапно с улыбкой уволили без ясных объяснений. Не лучше дело обстоит и с теми ловкачами, которые благодаря развитой интуиции преуспевают во внимании к личности шефа. Сосредоточившись на этом, они забывают, что беззаветная работа на благо фирмы по-прежнему остается для них задачей №1, и когда шеф уличает их в недостаточной внимательности в делах, «ловкачей» увольняют все с той же присказкой об «интересах бизнеса».

Сам же Принципиалов после каждого следующего увольнения становится еще более принципиальным и все больше убеждается в том, что верить никому нельзя, а параллельно берет на работу людей, все более личностно равнодушных к нему и его делу. Результатом этой стратегии является то, что дела у него идут далеко не так хорошо, как могли бы, несмотря на то, что работает он по двенадцать часов в сутки и практически без выходных. Не имеет никакого значения то, что герой этой истории руководитель.

Непринятие во внимание собственной личности не зависит от профессии и должности. Человек, не признающий в себе ничего личного, — своих пристрастий, чувств, слабостей и т. п. — не избавляется от них, он просто удаляет их с горизонта своего внимания, «вытесняет». Лежащими на поверхности симптомами этого являются хроническое переживание отрицательных эмоций, депрессии и тревоги, раздражения и агрессии. Длительное пребывание в таком состоянии не только плохо сказывается на нашем здоровье, но и ухудшает способность к адекватной оценке того, как к нам относятся другие люди.

Наша субъективная оценочная шкала сбивается, и мы начинаем хронически делать выбор не в свою пользу. Однако в силу того, что в данном случае отрицательные переживания — только симптом, избавиться от них простым внушением себе установки на хорошее настроение не поможет. Здесь требуется более глубокая работа, рассматривать содержание которой мы в рамках этой статьи, естественно, не можем. Если человек надолго «застревает» в депрессии и тревоге, то кажется себе гораздо более неправым, чем он им является на самом деле. «Застрявшему» в агрессивно окрашенных переживаниях, напротив, всегда кажется, что прав он, а неправы обязательно другие. Так что первые всегда жертвуют истиной в пользу дружбы, но промахиваются, встречаясь с ответной недружественностью. А вторые, наоборот, не задумываясь, приносят в жертву своей истине любую дружбу. И остаются в окружении подчиненных, но не друзей.

Идея заботы о здоровье и развитии собственной личности относительно нова и пока еще не принята многими в качестве столь же очевидного жизненного ориентира, как идея заботы о своем физическом здоровье. Поэтому многие все еще не знают, с какой стороны взяться за это дело. Ведь личность не выровняешь с помощью регулярного посещения тренажерного зала. К ней нужен особый подход. Однако как недостаток физической силы и регулярных тренировок не позволит ездить верхом, так и недостаточно тренированная, развитая, так же как и страдающая и испытывающая недостаток заботы личность ограничивает наши возможности в построении отношений. Если же посмотреть на дело через призму заботы о собственной личности, то нет ничего более важного, чем заниматься делом, которое по душе.

Часто для этого требуется приложить довольно серьезные усилия, но порой — всего лишь позволить себе перестать заниматься тем, что не считаешь важным в глубине души.

От дружб ненужных к развитию собственной личности

Пребывание в контакте со своей личностью и умение устанавливать взаимно благоприятные межличностные отношения не имеют ничего общего с тем, чтобы «дружить» со всеми без разбору и быть «хорошим для всех». В том и состоит фокус, что не существует людей универсально «хороших». Хорошим или плохим каждый становится, только получив соответствующую оценку от окружающих. И качество этой оценки не на 100 процентов, а всего лишь на 50 процентов зависит от самого человека. Другие 50 процентов находятся в руках других людей. Они составляют зону нашего личного доверия и риска одновременно.

Естественный механизм, посредством которого этой зоной можно управлять, — это права и обязанности. Их стихийное установление происходит само собой, как только мы вступаем друг с другом в личный контакт. Выяснение границ дозволенного и недозволенного в отношениях происходит постоянно и напоминает игры. Уклониться от участия в них невозможно. Зато можно делать вид, что не играешь, и тем самым получать дополнительные выигрыши или… постоянно быть в проигрыше. Однако в тех отношениях, которые мы ощущаем как по-настоящему дружеские, естественная игра в зоне прав и обязанностей никогда не нарушает личных границ другого. И стоит хотя бы одной стороне начать их нарушать, отношения начинают портиться, а если это продолжается, дружбе неминуемо приходит конец. Поскольку взаимное соблюдение личных границ — обязательный компонент любой дружбы. Обязательный, но единственный.

Поскольку личности у людей разные, содержание, которое они вкладывают в понятие «дружбы», тоже очень разное. Помимо взаимного соблюдения личных границ за этим многообразием можно разглядеть еще два признака, без которых невозможны дружеские отношения. Ими являются взаимная симпатия и общая деятельность, если не в настоящем, то в прошлом.  Чем сложнее совместная бизнес-деятельность, тем большей согласованности действий она требует от участников, и начинаются проблемы совмещения личных интересов и интересов дела. Почему это оказывается столь сложным для большинства из нас? В первую очередь потому, что требует саморегуляции и самоуправления.

Новая сложная деятельность может оказаться слишком тяжелой нагрузкой на дружеские отношения, в основе которых лежала взаимная симпатия, сложившаяся на основе простой и необременительной чисто тусовочной общности. Одно дело мечтать лежа на диване о том, чтобы построить в пустыне город-сад, а потом вдруг передумать и решить заняться строительством космического корабля для регулярных полетов на Марс. Столь кардинальное изменение направления маркетинговой стратегии никого не заденет. Разве только муху, которая чистила лапки, сидя на носу dream-manager(а). Другое дело — решить построить реальный дом (бизнес), и не в одиночку, а в доле со старым школьным другом.

А теперь вопрос: почему через некоторое время от дружбы не остается и следа? Типичное объяснение, которое дается в этом, увы, довольно типовом случае, состоит в том, что в ходе совместной деятельности друзьям, наконец, удалось открыть истинное лицо друг друга. И где же здесь бизнес-целесообразность? Разве ради того, чтобы познать «темные» стороны друг друга, собрались вместе два (три и т. д.) этих человека? Нет. Они собрались вместе строить дом (бизнес), но вместо этого втекли в «дикий психоанализ». Каждый из них открыл для себя истину, и потерял дружбу? Но было ли это их целью? Нет.

Если чем и стоило заняться друзьям, так это исследованием собственной личности, а не личности своего партнера, тем самым нарушая ее естественные границы и встречая естественное сопротивление. Для того же, чтобы научиться оставаться в личном контакте и вести общее дело, необходимо развивать умение договариваться. Не обыгрывать другую сторону, а приходить к действительному согласию. Договариваться о правах и обязанностях, а затем выполнять принятые обязательства. Число обещаний и обязательств, которые ежедневно даются и остаются неисполненными, посчитать пока никому не пришло в голову. Я думаю, что полученная цифра могла бы стать точной количественной мерой согласованности между личными интересами и бизнес-целями.

Бездумное принятие на себя обязательств в сочетании со слабой согласованностью границ своих прав и прав партнера, недисциплинированность и расхлябанность собственной, а не чужой личности являются причиной неудач в партнерских отношениях. Для их преодоления требуется большая и ежедневная работа. Работа совершенно особого рода. Работа личности над собой, а также заботы о ней и ее развитии. Эта работа должна быть всегда больше, чем те бизнес-цели, которые ставит перед собой человек. Потому что в конечном итоге именно собственная, а не чья-то еще личность является той лошадкой, с помощью которой каждый достигает своих бизнес-целей.

[1] Персонаж истории, так же как его фамилия, является собирательным образом и техническим приемом для изложения «кейса» и не имеет прямой связи ни с одним реальным человеком.

Статья опубликована в Журнале «Акционерное общество №4 2011.