У меня есть очень положительный опыт домашнего обучения. Эти школы являются экстернатами, в законы государства вписываются (по крайней мере пока), существуют они еще с начала 90-х.

А суть обучения довольно проста: ребенок приезжает в школу 1 раз в неделю (если это совсем удаленное обучение - раз в четверть, все зависит от конкретного экстерната и договоренностей с родителями), учитель проводит с ним время (в малых группах, 4-5 человек), проверяет задания, разъясняет непонятное, дает новые задания.

Какие я вижу здесь серьезные преимущества?

• Нет больших классов, хватает внимания каждому ученику, дети не проводят слишком много времени вместе, поэтому не возникает никакого лишнего напряжения, а тем более - травли, бойкотов и т. п.
• Нет жесткого разделения по учителям (один учитель часто ведет несколько предметов, например, гуманитарных или технических, что позволяет ему показывать детям связь между литературой и историей, например, или между физикой и математикой).
• Нет изматывающих всех ранних подъемов, а дорога в школу, даже если она длинная, происходит не настолько часто, чтобы вызывать у ребенка протест.
• Ребенок приучается с самого раннего возраста к ответственности: над ним никто не стоит с палкой, нет никакой обязаловки, а потому у ребенка есть выбор - когда делать домашние задания, в каком порядке и т. д.
• Не нужно "высиживать" уроки: если ребенок по данному предмету успевает быстро - ему не нужно дожидаться остальных участников процесса, убивая время (что нередко раздражает детей), а если у него есть затруднения с предметом - он может уделить именно такому предмету больше времени.

Есть распространенные мифы о таком способе образования, например

• Ребенок не будет достаточно общаться со сверстниками и не социализируется впоследствии. Это не так: во-первых, в школе он тоже общается, но не так много, чтобы возникло ненужное напряжение, а кроме того, при таком школьном режиме ребенок имеет достаточно времени для посещения различных клубов по интересам, где встречает детей, более близких ему по кругу увлечений. И как следствие - вся среда общения ребенка куда более доброжелательная, чем в обычной школе.
• Ребенок не приучится к дисциплине. Это тоже неправда, как раз наоборот: ребенок не приучится делать что-либо из под палки и "по звонку", а приучится нести ответственность за свои ошибки и недочеты. Да, поначалу ребенку приходится помогать в формировании расписания, но чем старше он становится - тем эффективнее справляется сам. Вопрос, насколько родители готовы доверять ребенку, и насколько они сами ответственны. Если сами родители привыкли делать что-либо только из-под палки - конечно, такая система обучения их отпугнет.
• Страдает качество обучения. Это тоже только кажется. На самом деле некий общий темп и общие программы существенно снижают качество обучения, потому что акцент делается на зазубривании, выучивании фактов, дат, мест и цифр. В домашних условиях и в рамках школы-экстерната акцент делается прежде всего на понимании базовых принципов (в технических и естественных науках), основных вех развития и их закономерностей (в гуманитарных). В итоге такая система обучения в большей степени приучает ребенка думать, схватывать главное. А детали во многом отдаются на откуп родительской семье ребенка - и вот тут его знания можно уже дополнять тем, что интересно самому ребенку, а не тем, что решил учитель в классе для всех.

У меня накопился довольно большой опыт обучения детей в подобных школах - собственный, знакомых и друзей, клиентов, которым я рекомендовал такие системы обучения. Многие из этих детей сейчас вступают уже во взрослую жизнь, и как показывает практика - вполне успешно.

Как я заметил, эти дети вполне самостоятельны, они в большей степени способны к проявлению инициативы, более независимы, лучше знают, чего хотят, и умеют отвечать за свои слова и поступки намного больше, чем их ровесники, учившиеся в обычных школах.

Такое обучение требует, конечно, и от родителей довольно серьезного включения в процесс. В таких школах не получится "сдать" ребенка в школу, "чтобы из него сделали человека" - в таком случае делать придется прежде всего самим родителям.

Но это совсем не означает, что родителям нужно иметь уровень профессиональных учителей. Достаточно обладать базовыми знаниями по основным предметам и помогать ребенку на этапе начальной школы, дальше уже помощь родителей практически не нужна - дети, которым дают возможность обучаться и творить самостоятельно, практически перестают нуждаться в том, чтобы их "водили за руку" уже к возрасту средней школы.

К тому же, подобная система обучения развита в тех странах, где дети с родителями живут временно, и именно благодаря таким экстернатам дети имеют возможность, например, проводить зиму на теплом море, изучать различные виды спорта, видеть другие страны, изучать языки прямо в языковой среде, а не быть намертво привязанными к школе в холодном и загазованном городе (если говорить о средней полосе России).

Как правило, для формирования подобной школы-экстерната за границей родители активно ищут сами учителей из русскоязычной среды, а учителя, проживающие там, в свою очередь с удовольствием включаются в обучение - это для них и дополнительный заработок, и возможность не потерять квалификацию. Экзамены в таких случаях принимают в школе при консульстве, и, как правило, проблем с этим не возникает.

К сожалению, такие школы не очень выгодны нашему государству, которое, видимо, не поощряет развитие самостоятельных и мыслящих личностей. И уже второй год идут разговоры о закрытии подобных школ. Не знаю, насколько смогут отстоять эту форму обучения осознанные родители нашего государства, но думаю, что какие-то варианты все равно будут - тем более,что школьная система сейчас в России ужесточается и приходит к еще большему усреднению и подавлению индивидуальности.

Поэтому отстаивание интересов альтернативных школ - дело, которое будет иметь прямо отношение к тому, какими будут расти современные дети: думающими, склонными понимать взаимосвязь явлений, формировать свое мнение, или же теми, кто приучен слепо выполнять приказы и следовать мейнстриму, не задумываясь о собственной индивидуальности.

Обоими руками "За". Хороший способ защитить своего ребенка от пропагандистского промывания мозгов, которым активно занимается администрация большинства школ. 

Любой ребенок ходит в школу и учится для своих мамы и папы. И если у родителей есть возможность обеспечить ребенку альтернативное обучение, то он будет прекрасно учиться, получит достаточное базовое образование и останется с нормальными человеческими представлениям о чести и совести.

У меня опыт семейного образования. Ребёнок зачислен в школу, в уставе которой есть пункт о семейном образовании. 2 раза в год - что-то вроде отчёта в форме теста.

Ко всем вышеперечисленным плюсам хочу добавить имеющуюся возможность изучать предметы блоками, что даёт более глубокие знания, в рамках одной темы "охватывать" несколько предметов сразу, причем и в начальной школе тоже.

Отсутствие навязанного общения, материальной "соревновательности", оценочной системы на уроках позволяет ребёнку более полно проявлять себя, задаваться вопросами, которые в школе остались бы без ответа, мыслить, свободно высказывать своё мнение,  сохранить самооценку, нервную систему от излишней нагрузки и стрессов, и, что уж греха таить, даже осанку.

Высвобождается колоссальное количество времени, и за то же время занятий, что и в школе, успевает сделать гораздо больше и с меньшими усилиями. В результате мы имеем 3 иностранных языка (из них английский и испанский - свободно), плаванье, верховая езда, айкидо и бальные танцы. И ребёнку учиться НРАВИТСЯ. Приобретает навык работы с информацией, сопоставления, анализа, а не заучивания.

Не могу сказать, что от меня, как от родителя, требуется какое-то колоссальное вложение усилий или времени в образовательный процесс. 1,5-2 часа в день - максимум.

К слову о родителях - я приглашала в компанию на разных условиях: и бесплатно, и долевое финансовое участие предлагала, уроки исключительно с носителями языка, по Оксфордской системе - восхищаются, жмутся-мнутся и ведут детей в общеобразовательные школы.

"Хорошо Вам, Е. В!" - говорят. Ага, - киваю я,  - сама делала.

Массовое школьное образование может быть только стандартным. В этом его сила. Оно готовит к жизни в стандартном (массовом) обществе.

У меня масса клиентов из "элитных" школ г. Омска, которым запудрили мозги, что они супер. Они не могут работать в обычных трудовых коллективах. В мужья ждут арабских принцев, а в жены - супермоделей, которые умеют крестиком вышивать. Приходится короны полировать и знакомить с реальной жизнью, чтобы невроз или депрессия прошли.

Школа (муниципальная, государственная) выполняет социальный заказ того, кто платит (государство). Государство в лице чиновников и науки разрабатывает стандарты.

Если кому-то не нравится такое образование, то есть возможность обучать ребенка в негосударственной школе или на дому.

Проблема в том, что организовать процесс обучения, воспитания и развития (образовательный процесс) не удается по существующим стандартам. Школы нищие, учителя затравленные и лицемерные, менеджеры от образования некомпетентные. Система не работает, а пишет липовые справки и отчеты.

Особенно остро встает вопрос профессионализма педагогов. Там, где они есть, все ок.

Страна изменилась. И если родитель умный, то он не ждет милостыни от образования, он организует его сам.
Если кто-то хочет (и требует) нестандартного образования, то может (и должен) его организовать.
Я, например, имея педстаж 20 лет, создал свой бизнес: сеть центров развития детей - для своих детей и детей тех, кто хочет качества. Когда появятся внуки, создам частную начальную школу и реально реализую необходимое и достаточное качественное образование.

По данной теме я много думала и много читала. И все же хочу здесь написать свое мнение не как психолога, а как мамы двоих детишек. Для них мне хочется выбирать лучшее, пусть не до фанатизма, но всё же.

Когда мы гуляем нашей семьей в Москве, то видим два очень разных типа школьников. Первые уходят домой взвинченные, агрессивные и уставшие, второй тип школьников - радостные, уверенные в себе и полные сил. Как Вы, вероятно, уже догадались, первых мы встречаем рядом с домом, идущими из обычной общеобразовательной школы. А вторых - уже в лесопарке, рядом с которым расположена частная англо-канадская школа. Да, и ещё дети из частной школы часто идут и разговаривают друг с другом на чистом английском языке.

На самом деле тема несовершенства отечественной системы образования уже давно стала одной из любимых у психологов, и в ней, как ни в какой другой, они солидарны. Солидарны, что система ужасна и приносит больше вреда, чем пользы. И в тоже время воз и ныне там.

Здесь я согласна с Антоном Михайловичем, что нашему социуму НЕ выгодно ее менять, ему НЕ нужны свободные личности. Выход здесь в сознательном родительстве и понимании, что кто, если не сами родители смогут вырастить счастливого ребенка, который, возможно, будет не совсем удобен обществу.

Мои дочка и сыночек пока ещё только дошкольники, но выбор в пользу платного образования я сделала, и мы уже сейчас следуем по этому пути. Я – за частные школы-экстернаты.

Тема нестандартного школьного образования актуальна как никогда.
В современном Казахстане в системе  среднего школьного образования происходят динамичные изменения. Всё бы хорошо, но ощутимого  результата пока нет.

Если говорить о нестандартном школьном образовании, то могу привести пример.
Назарбаев интеллектуальные школы (НИШ) - побывав в этой школе, я убедилась, что нестандартное образование приносит свои результаты. Во-первых, дети свободно говорят на трёх языках: русском, казахском, английском. Очень много приглашённых преподавателей из-за рубежа, именно они учат наших детишек свободно общаться на английском языке. Дети в этой школе спокойные, вежливые, а самое главное, показывают высокие результаты на международных олимпиадах. В чем секрет? Малочисленные классы, преподаватели, которые прошли отбор.

Ведь не секрет, что уровень знаний, умений и навыков молодых педагогов далек от совершенства. В школу приходят "слабые педагоги", а это катастрофа!!!

Сейчас в Казахстане учителей обучают по уровневым программам (так называемые Кембриджские курсы). Курсы, которые учат педагогов работать в новом формате - опять же отличное начало, но как только педагог приходит в школу, он сталкивается с массой проблем.

И одна из них - переполненные классы по 35-37 учащихся, и как вы думаете, можно ли дать хорошие знания при переполненном классе? Действительно, после уроков дети таких классов бегут из школы в стрессовом состоянии, да и психоэмоциональное состояние педагога далеко до совершенства. Представьте себе, угомонить таких детишек очень сложно, а где нет дисциплины - нет и результата.

Я только ЗА нестандартное школьное образование. Времена меняются и диктуют новые правила обучения детей.

Сейчас дети уже с 2-3 х лет дружат с компьютером - а значит, получают много больше информации, которую пока не умеют правильно классифицировать для дальнейшего использования. Это ведёт к некоторой перегруженности и напряженности нервной системы, поэтому они нуждаются в более внимательном отношении себе, особенно это напряжение возрастает к 7-9 годам.

Именно индивидуальный подход в группах по 5-6 человек может дать им полноценное обучение без вреда для здоровья.

Надо помнить, что не зря в последние годы так актуален стал вопрос о раннем детском суициде. Не думаю, что нашему государству нужно больное население, и надеюсь, что нестандартное школьное обучение будет только развиваться, обретая новые современные формы.

Совершенно согласна с коллегами, что тема изменений в системе образования не просто актуальна, а супер актуальна. Причиной неудач современного обучающего процесса считаю полное отсутствие знаний в области психологии учителями. Конечно, нужно смотреть, сколько по сути времени занимает изучение детской и возрастной психологии в институте, на факультете биологии или математики, да на любом другом факультете.

Более того, считаю, что такой предмет, как психология, нужно вводить со школы. Да, я знаю, что в современной школьной программе существует масса предметов, так или иначе затрагивающих "душевную организацию" человека. Но, видимо, что-то не доработано в этой сфере, если система  вызывает сплошные нарекания. 

Так, может быть, стоит ввести в школе "единицу" психолога для педагогов. Во всяком случае, на данном этапе это могло бы помочь школьным учителям обратить внимание не только на процент успеваемости, но и на эмоциональное состояние своих учеников. Да и самим педагогам стоит пройти супервизию, чтобы избежать профессионального "выгорания".

Система образования в нашей стране явно пробуксовывает, начиная с детского сада. Педагоги и воспитатели тонут в огромном количестве бумаг, отписок и приписок. За лесом бумаги ребёнка не видно. Может быть, поэтому возникла идея нестандартного школьного образования.

Идея-то хорошая, только требует от родителей денежных вложений, и простому человеку не по карману. Поэтому основная масса будет учится в переполненных классах общеобразовательной школы. Учителю сложно обращать внимание на эмоциональное состояние учеников, когда класс состоит из 35 человек. А школьный психолог, к сожалению, часто занят делами, далёкими от психологии.   

Мое отношение к данному вопросу совсем не столь однозначно критичное. Каждый раз я рассматриваю ситуацию персонально и индивидуально, почему? Да просто потому, что одного готового решения для всех нет и быть не может. Именно про это, если я правильно понимаю, и идет речь в формате данного круглого стола.

В свое время я с большим интересом просмотрела качественный видеоролик, посвященный массовому образованию на этапе его формирования, принципах его создания, и почему некоторым людям такой тип обучения в принципе не подходит.
Вот ссылка на данный сюжет:

И коль уж сегодня попросили привести конкретные примеры, с удовольствием это делаю. Пример не из психологической практики, а из личной жизни.
Когда дочь подруги стала испытывать давление со стороны педагога начальных классов, и мама ребенка задумалась о возможном изменении сценария жизни ребенка, вопрос частных школ не рассматривался в связи с ограниченностью бюджета мамы-одиночки, воспитывающей детей без помощи отцов.

На помощь нам изначально пришли педагог и директор другой муниципальной школы города Краснодара, которые согласились принять ребенка из другого района, отстающего по многим предметам, в четвертый класс начальной школы в их учреждении. А как итог - начальная школа была закончена без единой тройки, и ребенок сдал вступительные экзамены в другое муниципальное учреждение г.Краснодара, которое посещал на альтернативной основе с возраста 6 лет.

Это «Средняя общеобразовательная школа-интернат народного искусства для одаренных детей имени В.Г.Захарченко» (официальный сайт Кубанского казачьего хора http://kkx.ru/anniversary/). Прекрасное образовательное учреждение, в котором дети учатся с удовольствием, а их наставники - творческие люди и прекрасные педагоги.

Кроме полного среднего образования, ребенок на момент выпуска из школы имеет и профессиональное образование. Дочь знакомой учится с удовольствием, девочка уже в 7 классе, туда же планирует поступить на обучение и ее младший брат.

Очень важно при выборе формы обучения и самого учреждения ориентироваться на своего ребенка, а это прямая задача  его родителей, их ответственность за развитие ребенка. Ведь у родителей прекрасная и важная миссия пробудить в ребенке исследовательский интерес, про это я пишу с своей статье "Родители, вдохновите..".. Вот такой обзорный материал получился у меня сегодня, буду рада, если эта информация пойдет людям на пользу.

Если переместиться в будущее, потребность продолжать образование и процесс развития будет актуальной для людей разных возрастов. И в 50-60 лет кто-то может начать учиться. Необходимость менять квалификацию также станет более ощутимой. У людей появляться ресурсы, чтобы попробовать себя в новых областях, в новом месте.

Образование начальное и среднее тоже изменится, современные дети хотят не только слушать, а больше хотят попробовать знания.

И традиционный урок 45 минут, пожалуй, изменит формат. В принципе, перемены и альтернативные подходы к обучению существуют и применяются давно, например уроки без звонка. Есть сравнение в поведении, когда дети из такой школы попали в обычную стандартную: услышав звонок, они подумали, что это тревога предупреждает об опасной ситуации, что надо собирать вещи и покинуть помещение.

Урок будет продолжаться, пока дети остаются со свежестью восприятия. Ведь давно пришло понимание, что информация усваивается лучше в коротком промежутке времени, чем в высиживании по несколько часов. Отношение к современным технологиям, к виртуальной реальности у современных детей совсем особенное.

Думаю, современной школе важно, чтобы в процессе получения образования начального и среднего появилось время, расширились условия: для тренировки характера, для способности справляться со стрессовыми ситуациями, в том числе бытовыми обычными проблемами, но актуальными для жизни.

Сформировалось умение сотрудничать с разными людьми разных культур, разных статусов здоровья, чтобы как можно больше открыть для себя мир человеческих отношений.

Созрела необходимость в том, чтобы научить детей справляться с конфликтами. К сожалению, этому уделяется очень мало внимания. Этому не учат, дети по этой причине испытывают напряжение, болеют или действуют насильственными методами в решении конфликта.

Также актуальна у современных детей потребность во владении несколькими языками.

Думаю, что в будущем весь процесс  может стать более гибким, имеющим опору на продуктивный базовый опыт, который поможет человеку вырастать, уметь радоваться, чувствовать себя адаптированным к сложному и развивающемуся миру.

К сожалению, в рамках обычной массовой школы какое-либо новаторство на сегодня практически невозможно. Учителя скованы так называемыми "образовательными стандартами", отступление от которых на шаг влево-вправо грозит самыми разными последствиями, из которых самые печальные - это жалобы неадекватных родителей.

С одной стороны, стандарты, разумеется, должны быть. Родители имеют право на то, чтобы программы, по которым учатся их дети, были понятны и предсказуемы. Но по факту всё доведено до абсурда - учитель просто не может, например, дать детям задание из другого учебника, а ведь ни один учебник не идеален. Бывает, теоретический материал изложен хорошо, а задачи слабые, или наоборот.

Также надо отметить, что более сильные программы в обычных "неэлитных" школах последнее время не уживаются. Вспомнить хотя бы скандал с учебниками Л.Петерсон. Я работала в школе, видела её программы и могу сказать, что дети, обучавшиеся по ним в начальной школе, испытывали меньше трудностей в интеллектуальной адаптации при переходе в 5 класс.

Внеклассное образование в школах свелось к "допам", которые зачастую являются ни чем иным, как способом выкачки денег из родителей и узаконенным репетиторством в стенах школы.

Про поездки, экскурсии, концерты или приглашение в школу каких-то лекторов, интересных людей и вовсе говорить не приходится - есть ограничения на количество экскурсий, есть ограничения на места, куда можно водить/возить детей на экскурсии.

А приглашения в школу - это и вовсе на собственный страх и риск администрации школ. Например, моя бывшая учительница географии, объехавшая лично все континенты, включая Антарктиду (в 72 года!), частным образом читает лекции для учеников младших классов по географии и природоведению. Со слайдами, которые сделаны из ее собственных снимков, с артефактами, которые привезены ею из разных стран. Например, бамбуковые стрелы, такие же, какими стрелял Бен-Ганн из "Острова сокровищ". Она чудный рассказчик, дети, да и взрослые, готовы слушать ее часами.

Возможно это только по личной договоренности с директорами и завучами, и последние годы это только те школы, где учатся дети её бывших учеников, моих одноклассников. И уже не раз и не два бывало, что ей отказывали - пришел новый директор и не захотел рисковать. Или пожаловался кто-то из родителей - лекции ведь идут вместо обычных уроков. А в стандартном учебнике слайды и стрелы Бен-Ганна не предусмотрены... Учительница, сообщившая ей о жалобе, буквально плакала, дети тоже были крайне расстроены. Но если бы скандал дошел до РОНО, школу замучили бы прокурорскими проверками.

Поэтому, если в массе общеобразовательных школ где-то есть отдельные "очаги" новаторства и творчества, то это только за счет администрации, директоров, готовых "бодаться" с чиновниками РОНО и отстаивать хоть какое-то разнообразие и творчество в учебном процессе. Но, как можно догадаться, готовы на это далеко не все. Большинство же директоров просто выгорает и старается работать по принципу "как бы что не вышло".

Что до педагогов и специалистов (логопедов, психологов), на сегодняшний день все мои знакомые, кто еще работал в школе, ушли оттуда. И это всегда люди неравнодушные, любящие детей, опытные. Основная причина - доведенная до абсурда бюрократия, жесткие рамки стандартов и невозможность самореализации на том уровне, к которому хочется стремиться.